加入收藏 | 设为首页 |

迅雷精简版-普元信息经营性现金流两连降 销售费用率高否认存商业贿赂

海外新闻 时间: 浏览:284 次

  两年东南早报前创业板IPO被否后,普元信息技术股份有限公司(简称“普元信息”)向科创板发起冲击。

  今年6月3日,上交所科创板披露普元信息首次公开发行股票并在科创板上市申请文件。目前,普元信息已完成对监管部门第一轮审核问询函的回复。

  长江商报记者注意到,近年来在净利润持续增长的情况下,普元信息经营性现金流却连续两年出现下滑。2016年至2019年第一季度,普元信息经营活动产生的现金流量净额分别为4809.92万元、3049.86万元、1993.11万元、-5864.97万元。

  不仅如此,在前次创业板IPO申请时,普元信息就曾因销售费用率远超同行而被质疑销售费用报销内容是否合法合规,是否存在商业贿赂。监管部门也在第一轮问询中,就此事展开详细追问。

  招股书披露,近三年内,公司销售费用率分别为30.95%、29.56%、27.89%,而同行业可比公司销售费用率平均值分别为18.79%、19.3%、18.31%,均远低于普元信息。

  但与此同时,普元信息也否认了公司在报告期内存在不正当竞争或商业贿赂等违法违规行为。

  业绩呈较强的季节性波动

  长江商报记者注意到,此前普元信息曾向深交所创业板发起冲击,但以失败告终。

  财务数显示,2016年至2019年第一季度,普元信息分别实现营业收入3.15亿元、3.1迅雷精简版-普元信息经营性现金流两连降 销售费用率高否认存商业贿赂7亿元、3.4亿元、1875.27万元,归母净利润分别为4493.73万元、4235.18万元、4803.14万元、-1702.65万元,扣非归母净利润分别为3538.62万元、3784.94万元、4500.86万元、-1735.59万元。

  普元信息表示,报告期内,公司主要客户分布于金融、电信、能源、政务等行业领域,基于其预算管理制度的特点,通常会在每年年底编制下一年的IT预算,次年上半年启动项目,公司主营业务收入受客户预算制度和预算执行的影响呈现季节性波动,一般为上半年确认收入较少,下半年尤其是第四季度确认的收入占比较高。

  根据普元信息回复函,公司每年第四季度收入占比整体保持稳定,分别为5迅雷精简版-普元信息经营性现金流两连降 销售费用率高否认存商业贿赂5.93%、57.36%、56.48%。整体来说,第四季度内12月份确认收入较多,分别为1.22亿元、1.22亿元和1.62亿元,占全年收入比分别为38.59%、38.33%、47.52%。

  而与去年同期相对比,今年一季度普元信息营收、净利润同比分别增长56.52%、8.3%。公司回复称2019年一季度由于人员增长,营业成本及期间费用均较上年同期有不同比例的增加,同时营业收入迅雷精简版-普元信息经营性现金流两连降 销售费用率高否认存商业贿赂和其他收益的增长导致净亏损和扣除非经常性损益净亏损较上年同期有所减少,所以未出现与上年同期相比业绩下滑的情况。

  从毛利率表现来看,2016年至2019年第一季度,普元信息综合毛利率分别为61.44%、60.47%、60.84%、58.84%。其中,公司软件基础平台产品利率分别高达99.97%、99.96%、99.94%、100%;软件基础平台定制实施服务毛利率分别为50.55%、49.91%、54.6%、61.51%;基于软件基础平台的应用开发服务毛利率分别为36.32%、43.71%、46.19%、33.2%。

  普元信息选取东方通以及另一拟科创板IPO公司宝兰德作为可比对象。2016年至2018年,东方通软件基础设施毛利率分别为90.21%、90.77%、89.5%,宝兰德中间件软件及智能运维软件的毛利率均为100%,技术服务的毛利率也高达97.51%、94.06%、93.54%。

  普元信息在回复函中表示,公司软件产品仅含少量光盘及包装物成本,毛利率也保持较高水平。而平台定制和应用开发低于宝兰德技术服务毛利率的原因在于,一方面公司两类业务均为包含深度定制化开发的业务,不包括毛利率100%的维护服务;另一方面,该两项业务的毛利率水平受项目报价构成、服务内容、开发业务的复杂程度、客户议价能力及公司对该客户的战略定位等多重因素的影响。

  经营性现金流逐年走低

  业务规模不断扩大的同时,普元信息现金流质量却在逐年走低。

  招股书显示,2016年至2019年第一季度,普元信息经营活动产生的现金流量净额分别为4809.92万元、3049.86万元、1993.11万元、-5864.97万元。在净利润逐年增长的情况下,公司经营现金流连续两年下降,整体降幅达到58.6%。

  普元信息表示,公司净利润与经营性现金流量净额的差异主要受经营性应收项目、经营性应付项目、存货、资产减值准备和折旧摊销等的变动影响。

  截至各报告期末,普元信息应收账款余额分别为1.18亿、1.36亿、1.7亿、1.45亿,占当期营收的比例分别为37.5%、42.9%、50%、763%。

  普元信息在回复函中表示,公司2016年至2018年各期12月确认营业收入金额整体呈增长迅雷精简版-普元信息经营性现金流两连降 销售费用率高否认存商业贿赂趋势,导致对应期末应收账款相应增加。2016年至2018年各期12月确认收入形成的应收账款与当月收入比例基本平稳,分别为64.19%、56.59%及 68.56%,因此,公司各期末应收账款变化与收入变化相匹配。

  但需要注意的是,在此情况下,公司也可能存在着部分应收账款不能及时回收甚至发生坏账的风险。若金额较大的应收账款不能及时回收,将影响公司的资金周转速度和经营活动现金流量,给公司的营运资金带来一定压力。

  被追问是否存商业贿赂行为

  长江商报记者注意到,在前次迅雷精简版-普元信息经营性现金流两连降 销售费用率高否认存商业贿赂创业板IPO申请时,普元信息就曾因销售费用率远超同行而被质疑销售费用报销内容是否合法合规,是否存在商业贿赂。

  此次公司披露科创板IPO招股书后,更是有多家媒体关注到公司销售费用较高这一问题。监管部门也在第一轮问询中,就此事展开详细追问。

  招股书显示,2016年至2019年第一季度,普元信息期间费用分别为1.59亿元、1.57亿元、1.59亿元、0.33亿元,占营业收入的比例分别为50.5%、49.61%、46.80%、176.82%。公司期间费用主要由销售费用、管理费用和研发费用组成。

  具体来看,报告期内,公司销售费用分别为9760.5万元、9378.87万元、9488.57万元、1968.12万元,销售费用率分别为30.95%、29.56%、27.89%、104.95%。

  近三年,同行业可比公司销售费用率平均值分别为18.79%、19.3%、18.31%,均远低于普元信息。

  普元信息表示,主要由于公司业务模式、业务结构、下游客户覆盖行业广、收入集中度显著低于同期同行业可比公司等诸多因素构成。其中,东方通2014年上市后,通过多次并购,业务呈多元化发展,收入集中度显著提升。迅雷精简版-普元信息经营性现金流两连降 销售费用率高否认存商业贿赂2011年至2013年,东方通展开并购活动前,作为纯中间厂商的销售费用率32.04%、29.92%、29.74%,维持在30%左右,与公司相当。

  普元信息在对监管部门的回复函中对商业贿赂问题作出回应,公司在报告期内不存在不正当竞争或商业贿赂等违法违规行为。

  此外,报告期内,普元信息管理费用分别为1884.38万元、2127.47万元、2109.17万元、484.47万元,管理费用率分别为5.98%、6.71%、6.2%、25.83%,近三年公司管理费用率低于同行业可比公司平均水平。

  研发投入方面,报告期内,公司研发费用分别为4393.98万元、4515.37万元、4635.26万元、939.22万元,研发费用率分别为13.93%、14.23%、13.63%、50.08%。近三年,公司研发费用率均低于同行业公司17.79%、20.51%、18.44%的平均值。

  普元信息认为,主要系东方通职工薪酬、技术服务费和委外研发费占收入的比重较高,宝兰德职工薪酬占收入的比重较高。


(责任编辑:DF513)